En inventant le microcrédit, vous êtes l’un des rares banquiers à avoir reçu le prix Nobel de la Paix.  Vous avez également reçu la Médaille présidentielle de la liberté des États-Unis en 2009 et la médaille d’or du Congrès en 2010. Votre travail exceptionnel sur le microcrédit a été particulièrement mentionné par le comité Nobel qui a déclaré : « à travers les cultures et les civilisations, Yunus et Grameen Bank ont ​​montré que même les plus pauvres des pauvres peuvent travailler à leur propre développement ».  Si vous n’utilisiez qu’un seul mot clé pour expliquer ce qui vous a poussé à réaliser ce travail de toute une vie, quel serait-il ?

 

Muhammad Yunus : J’utiliserais deux mots pour expliquer cela – a) une profonde frustration quant à la façon dont nous avons conçu notre récit économique et les institutions que nous avons construites pour s’adapter à ce récit, et b) ma foi totale en la créativité humaine. L’économie standard consiste à accumuler des richesses pour une poignée de personnes et à donner à cette minorité de capitalistes la mission de créer des emplois pour les autres.  Au contraire, le microcrédit repose sur la capacité créative illimitée de chaque être humain.  Le microcrédit se heurte au concept de travail salarié pour servir les personnes d’en haut sans se poser de questions. Habituellement, lorsque nous parlons de vaincre la pauvreté, nous ne voyons aucun rôle actif pour les pauvres, nous nous impliquons immédiatement dans une planification complexe d’allocation d’énormes sommes d’argent pour la santé, l’éducation, la formation, les routes et l’embauche d’experts pour exécuter cette entreprise massive.

Formé à l’économie orthodoxe, mon travail immédiat, après mon retour des États-Unis au Bangladesh nouvellement indépendant, se situait au sein de la Commission nationale de planification nouvellement créée.  J’ai démissionné dans les trois mois.  Puis j’ai rejoint l’université de Chittagong.  La frustration face au vide du jargon économique néoclassique m’a poussé vers le village voisin.  Ma vie a complètement changé.  J’ai été étonné par la capacité des petites gens.  J’ai évoqué une idée folle après l’autre.  Ils les ont transformés avec enthousiasme en chemins de vie.  Je les ai aidés à se libérer de l’esclavage perpétuel des usuriers.  Soudain, ils sont devenus libres.  Personne n’a jamais pensé aux femmes.  Elles n’avaient jamais eu l’occasion de sentir qu’ elles avaient une existence économique.  Grâce au microcrédit, les femmes sont devenues des entrepreneurs chevronnés.

Je leur ai apporté du microcrédit, non pas en tant qu’organisme de bienfaisance, mais en tant qu’entreprise durable.  J’insiste sur le fait que le microcrédit doit être un droit de l’homme.  Tout comme nous ne remettons jamais en question la «dignité humaine» d’une personne lorsque nous parlons de droits humains, nous ne devrions pas utiliser la «solvabilité» pour priver les gens d’une existence économique.  Tous les êtres humains sont des entrepreneurs et le crédit est l’oxygène de l’entrepreneuriat.  Si vous le leur refusez, ils restent économiquement morts.  Si vous leur donnez de l’oxygène par le microcrédit, ils prennent vie et commencent à bouillonner de créativité.  Les gouvernements qui veulent allouer des milliards de dollars à la réduction de la pauvreté ne lèvent pas le petit doigt pour créer une loi bancaire créant des banques pour les pauvres.

  

B.M.  : Après avoir vécu la famine de 1974, vous vous êtes profondément impliqué dans la réduction de la pauvreté et vous avez établi un programme économique rural sous forme de projet de recherche.  En 1975, vous avez développé un Nabajug (New Era) et un Tebhaga Khamar (ferme à trois parts) que le gouvernement a adoptées comme “package input program”.  Afin de rendre le projet plus efficace, vous avez proposé le programme Gram Sarkar (le gouvernement du village). C’était une rupture avec votre jeunesse, où vous aimiez voyager (aux États-Unis, en Inde et au Pakistan occidental), étudier à l’étranger et en tant que  lycéen, gagner des prix d’art dramatique.  Comment la famine de 1974 vous a-t-elle frappé au point que vous avez dû consacrer le reste de votre vie à lutter contre la pauvreté ?

 M.Y.  : La famine de 1974 a détruit le cœur même de tout ce que j’avais appris dans mes cours d’économie au fil des ans.  J’ai rejeté l’économie comme une histoire imaginaire pour cacher notre ignorance des gens et de leur vie.  Mon éducation avait fait de moi une personne inutile.  Je ressentais un profond vide de n’avoir aucune utilité pour personne.

Le village de Jobra m’a donné une nouvelle vie.  Je sentais que je pouvais être utile, même si ce n’était qu’à une personne par jour.  Je pourrais supprimer les barrières créées par le capitalisme devant les gens.  Il y avait tellement d’obstacles à éliminer que cela m’a enthousiasmé.  Les gens ne pouvaient pas croire que quelque chose pouvait être fait à ce sujet.  Tout ce que je pourrais dire c’est qu’il n’y a  pas de mal à essayer.  Je n’avais pas peur d’échouer, car tout le monde s’attendait à ce que j’échoue.  Mais on a été de surprise en surprise.

  

B.M : En 1976, lors de visites aux ménages les plus pauvres du village de Jobra près de l’Université de Chittagong, vous avez découvert que de très petits prêts pouvaient faire une différence disproportionnée pour une personne pauvre.  Les banques traditionnelles ne voulaient pas accorder de petits prêts à un taux d’intérêt raisonnable aux pauvres en raison du risque élevé de défaut de paiement et des coûts de transaction élevés.  Quels sont les fameux « groupes de solidarité » de Grameen et comment abaissent-ils à la fois le risque de défaut et les coûts de transaction à des niveaux acceptables ?

 M.Y.  : Nous avons inventé la méthodologie Grameen Bank en quelques étapes simples. Comme toujours, il s’agissait d’une série d’expériences d’essais et d’erreurs. Dès le début, nous avons encouragé les femmes à contracter des microcrédits pour créer de petites entreprises. Elles étaient terrifiées à l’idée de manipuler de l’argent. J’ai insisté sur le fait que la moitié de nos emprunteurs soit des femmes. Les banques non seulement ne prêtaient pas aux pauvres, mais de manière générale ne prêtaient pas aux femmes, quel que fût leur niveau de revenu.  Les femmes emprunteuses ne représentaient même pas un pour cent des emprunteurs.

 Comme je n’ai pas d’expérience bancaire, je n’ai pas été formé pour me préoccuper des «risques ».  Tout ce qui avait un sens économique m’apparaissait comme une opportunité.  Lorsque les banquiers ont essayé de me rappeler le risque, je les ai écartés en disant que les banques étaient fortement biaisées envers leur propre intérêt.  Par exemple, pendant la bulle immobilière américaine des années 2000, les banquiers ont poussé les gens à prendre plus de risques, car les banquiers pouvaient gagner plus d’argent sur le dos des gens.  Les banquiers créaient de la cupidité chez les gens, en les attirant vers des gains en capital illusoires.  La façon dont la banque Grameen contrôle le risque est simple : nous n’autorisons qu’un effet de levier limité ;  les gens ont dû rembourser leurs emprunts pour emprunter plus d’argent.  Ce n’est que dans des circonstances exceptionnelles qu’ils ont été autorisés à emprunter le double de leur montant de prêt dans le cadre d’un prêt successif.

Le risque n’est qu’un côté d’une pièce.  Son autre aspect est la récompense.  Plus le risque est élevé, plus la récompense est élevée.  Les bons joueurs prennent de gros risques pour obtenir de grosses récompenses.  Les groupes de solidarité réduisent les risques tout en récoltant de grandes récompenses sociales.  En effet, les gens formaient eux-mêmes des groupes avec leurs amis dans les villages, et la honte de mal gérer l’argent du prêt les empêchait naturellement d’être malhonnêtes avec la Grameen Bank.  Nous n’avons jamais utilisé leur épargne ou leurs activités comme garantie, contrairement à de nombreux banquiers qui utilisent des instruments tels que la convertibilité de la dette en actions.  Les seuls instruments que nous avons utilisés étaient la prolongation des prêts, leur donnant plus de temps, et le fait que les prêts provenaient de l’épargne des populations locales : personne n’avait intérêt à voir Grameen échouer.

Nous avons d’abord créé des groupes de cinq membres, avec une femme élue comme présidente et une autre comme secrétaire.  Personne n’a jamais pensé qu’une pauvre femme analphabète pouvait être présidente ou secrétaire de quoi que ce soit.  Les femmes étaient fières d’avoir leurs propres groupes.  Cela a créé un espace de pouvoir et de dignité à partir de rien.  Les maris ont commencé à faire des blagues sur les groupes au début, mais ils ont vite réalisé que leurs femmes vivaient une transformation silencieuse.

À partir des groupes, la prochaine étape logique était le Centre, une assemblée plus large de cinq à dix groupes, soit 25 à 50 femmes.  Le chef du centre et le chef adjoint du centre étaient des fonctionnaires élus pour un an par les présidents des groupes.  Ainsi, 25 à 50 femmes  se réunissaient chaque semaine dans l’espace de réunion de leur Centre pour traiter leurs affaires financières et examiner l’état d’avancement de leurs programmes sociaux.  Ce processus qui se déroule chaque semaine dans chaque village du Bangladesh a transformé le pays tout entier.

 

B.M. : Le 1er octobre 1983, la Grameen Bank (« banque villageoise ») a commencé ses activités en tant que banque à part entière pour les Bangladais pauvres.  En juillet 2007, Grameen avait émis 6,38 milliards de dollars EU à 7,4 millions d’emprunteurs.  La banque Grameen a-t-elle été en même temps capable de créer de l’argent (si oui, comment avez-vous réussi à obtenir une licence bancaire ?) Ou l’argent provenait-il des marchés financiers (si oui, comment avez-vous convaincu les marchés de la viabilité de votre projet ?) ? 

 M.Y. : Je ne pensais à aucun « marché » au sens conventionnel.  La Grameen Bank n’a jamais emprunté d’argent à des investisseurs internationaux, comme la Banque mondiale, car nous craignions qu’ils ne prennent bientôt en charge l’élaboration des politiques de la Grameen Bank dès qu’ils auraient fourni un financement.
J’essayais de construire notre propre monde.  Dès le départ, les emprunteurs étaient tenus d’avoir un compte d’épargne à la banque.  De minuscules économies hebdomadaires devaient être déposées dans ces comptes.  Avant de créer une succursale dans n’importe quel endroit, nous invitons tous les dirigeants du village à leur expliquer que la Grameen Bank a décidé d’ouvrir une succursale dans leur village à condition qu’ils soient prêts à déposer une partie de leur épargne dans la nouvelle succursale.

Ce message a toujours fonctionné pour plusieurs raisons.  L’une des raisons était que c’était une question de grande fierté d’avoir une succursale de la Grameen Bank située dans votre village.  La deuxième raison était l’image de la Grameen Bank comme une banque fiable.  Nous n’étions pas seulement une banque formelle avec la capacité de créer de l’argent, mais nous étions soumis à une loi bancaire distincte qui rendait nos opérations beaucoup plus faciles.  Les gens sentaient que leur argent était en sécurité avec la Grameen Bank.  La troisième raison était que, comme il était situé dans leur propre village, leur argent serait à portée de main.  Ils n’auront pas à se déplacer en ville pour retirer leur argent.  De plus, la Grameen Bank a offert des intérêts légèrement plus élevés sur les dépôts.  En conséquence, la Grameen Bank n’a jamais connu de pénurie de fonds pour ses prêts.  C’était toujours de l’argent local pour les femmes pauvres de la région.  On a toujours dit à nos gestionnaires qu’ils devaient créer, exploiter et développer leurs succursales avec leur propre argent.

  

B.M. : À la fin des années 1980, Grameen a commencé à se diversifier en s’occupant d’étangs de pêche sous-utilisés et de pompes d’irrigation comme les puits tubulaires profonds.  Grameen est devenu un groupe aux multiples facettes d’entreprises rentables et à but non lucratif, y compris le projet de pêche Grameen Motsho (« Grameen Fisheries Foundation »), le projet d’irrigation Grameen Krishi (« Grameen Agriculture Foundation »), Grameen Software Limited, Grameen, CyberNet Limited  et Grameen Knitwear Limited, ainsi que Grameen Telecom.  De 1997 à 2007, Grameen a permis à 260 000 ruraux pauvres de posséder un téléphone portable dans plus de 50 000 villages.  Une caractéristique commune de ces projets est de puiser dans le vaste marché des pauvres ruraux du Bangladesh en partant du principe qu’une organisation efficace leur permettra de produire et de consommer beaucoup.  Une telle stratégie exige un haut niveau d’expertise en économie et planification du développement.  Comment avez-vous conçu la structure organisationnelle de la Grameen Bank pour en faire un outil aussi efficace pour le développement de l’économie bangladaise ?

M.Y. : Une fois que la Grameen Bank s’est développée, je me suis impliqué dans d’autres problèmes sociaux.  Comme je travaillais avec des femmes pauvres, j’ai été immédiatement attiré par les problèmes de santé.  Si vous étiez pauvre, vous étiez entouré de tous les types de problèmes de santé que la communauté des soins de santé ne pourrait jamais résoudre.  Si vous étiez pauvre et femme, vous étiez le terreau des maladies.
Presque toutes les familles avaient un ou plusieurs enfants souffrant de cécité nocturne.  J’ai suivi les conseils d’un expert en santé.  Les enfants avaient besoin de manger des légumes riches en vitamine A, dont le manque était à l’origine de la maladie.  J’ai lancé une entreprise de semences potagères.  Avec un bel emballage et vendu lors des réunions du centre à des prix abordables, mon entreprise de légumes a immédiatement marché.  Elle est rapidement devenue la plus grande entreprise de semences de légumes du pays.  Au fil du temps, la cécité nocturne est devenue une histoire.
Ensuite, nous avons créé une entreprise pour produire des toilettes dans les villages afin que les gens les transportent facilement.  La Grameen Bank a commencé à offrir des prêts de toilettes à toutes les familles d’emprunteurs de la Grameen.  Le voyage du Bangladesh vers la révolution de l’assainissement a commencé.  Nous avons mis en place une assurance maladie pour les familles pauvres, 4,00 USD par an et par famille, offrant tous les soins primaires.  Nous avons construit des centres de santé, des hôpitaux de soins oculaires dans les villages.  J’ai créé une entreprise d’énergie solaire pour remplacer les lampes au kérosène par des lampes solaires, et j’ai amené l’électricité dans les villages.  J’ai créé de nombreuses autres sociétés, dont Grameen phone qui est toujours la principale société de télécommunications du pays avec près de la moitié des parts de marché.

Ces sociétés sont totalement indépendantes de la Grameen Bank.  En fait, la plupart d’entre elles n’ont pas de propriétaire.  En vertu d’une loi britannique sur les sociétés de l’époque coloniale, on peut créer au Bangladesh des entreprises qui n’ont pas de propriétaire et dont l’administration incombe au conseil d’administration.  Cependant, depuis que je les ai créées, j’ai pensé qu’elles devraient toutes avoir mon nom de marque « Grameen ».  Grameen Bank a été la première société Grameen. Elle appartient à des emprunteurs.  D’autres sociétés Grameen sont nées les unes après les autres.  Chacune a apporté une contribution significative à la société, plus particulièrement en transformant la vie des femmes et des pauvres.  Nous essayons de créer des synergies au niveau national, mais nos programmes n’ont pas commencé à fonctionner à l’échelle nationale dès le début.  Ils ont grandi à partir de tout petits débuts au niveau du village et se sont progressivement développés.  Nous résolvions un problème à la fois.

 

B.M : Plus de 94% des prêts Grameen sont allés à des femmes, qui souffrent de manière disproportionnée de la pauvreté et qui sont plus susceptibles que les hommes de consacrer leurs revenus à leur famille.  Quelles sont les qualités que vous recherchez chez une femme d’affaires en milieu rural au Bangladesh ?  Pourquoi les femmes rurales sont-elles plus responsables et viables économiquement que les hommes ?

M.Y : Au début, nous avons eu du mal à convaincre les femmes de contracter des prêts auprès de la Grameen Bank.  L’argent était un sujet entièrement laissé à l’homme de famille.  Pour aggraver les choses, les hommes se sont opposés à ce que leurs femmes ou leurs mères acceptent des prêts.  Ils ont insisté sur le fait que les hommes devraient recevoir les prêts.  Nous ne cherchions jamais des « femmes d’affaires », nous recherchions une femme pauvre qui accepterait de prendre notre argent.
D’un autre côté, nous avons considéré comme un principe fondamental que tous les êtres humains, hommes ou femmes, sont nés en tant qu’entrepreneurs.  Le fait que la plupart d’entre eux n’aient pas eu cette opportunité ne signifie pas qu’ils ne peuvent pas devenir entrepreneurs.  Notre expérience quotidienne était de voir des femmes essayer de convaincre notre personnel qu’elles n’avaient aucune expérience des affaires;  que si elles recevaient de l’argent, elles en feraient n’importe quoi, entraînant un désastre pour la famille.  Notre personnel était formé pour ignorer ces  plaidoiries.  Ils étaient formés à attendre parce que si une femme prenait de l’argent, bientôt tout le monde suivrait bientôt son exemple.  Et elles réussiraient dans leurs affaires.

Au tout début de notre projet de prêt, nous avons insisté sur le fait que la moitié de nos emprunteurs doivent être des femmes pauvres.  Je voulais montrer que non seulement les pauvres sont solvables, mais même les femmes pauvres sont solvables.  Il nous a fallu six ans pour atteindre le ratio 50:50 en combattant tous les obstacles sociaux, de genre et religieux.  Nous n’avons jamais abandonné notre objectif.
Mais lorsque nous avons atteint l’objectif 50/50, nous avons constaté que l’impact sur la famille était nettement meilleur dans les familles où les femmes étaient les emprunteurs par rapport aux familles où les emprunteurs étaient des hommes.  Il a fait ressortir un trait distinctif auquel nous ne nous attendions pas et que nous ne pouvions ignorer.  Nous avons rapidement accordé la priorité aux femmes en matière de prêt de la Grameen Bank.  Cela est devenu plus tard une politique commune pour tous les programmes de microcrédit dans le monde.  Beaucoup ont opté pour des emprunteurs 100% femmes, comme à Grameen America, un programme qui compte 25 succursales dans 25 villes des États-Unis.

 

<<< À lire également : Comment La Prix Nobel De La Paix Malala Aide Les Jeunes Filles A Lire >>>