Les efforts déployés par le secteur de la télévision pour rendre la production durable pourraient être fatalement compromis si le coût total du carbone, de la caméra au consommateur, n’est pas pris en compte. Regarder des vidéos en ligne n’est pas une activité sans conséquence pour la planète. En effet, l’énergie totale utilisée pour alimenter les centres de données, les serveurs et les réseaux de l’internet qui diffusent du contenu vidéo génère 300 millions de tonnes de dioxyde de carbone par an, soit l’équivalent de 1 % des émissions mondiales, selon The Shift Project.

 

Un autre calcul relevé par le cabinet de conseil mondial en chaîne d’approvisionnement Ramprate a estimé que le coût en carbone du visionnage de la télévision linéaire (mode de visionnage traditionnel de la TV) en 2018 était de 62 millions de tonnes. Dans le même temps, la télévision en streaming représentait 19 % du visionnement de télévision, mais était responsable de 31,6 millions de tonnes de CO2 en 2020, soit le double des émissions causées par la télévision linéaire.

 

Le coût de la télévision en streaming

Les chiffres relatifs au coût du carbone concernent uniquement les États-Unis et sont basés sur les 119 millions de foyers identifiés par Nielsen comme disposant d’un téléviseur dans le pays.

Il est alarmant de constater que si cette tendance est extrapolée à la moitié la plus aisée de la population mondiale (3,8 milliards de consommateurs), cela équivaudrait à 3,6 % des émissions mondiales. Cela représente près du double de la production annuelle de CO2 de l’industrie aéronautique mondiale.

Le Shift Project est arrivé à des conclusions similaires. Il a constaté que la part des technologies numériques (serveurs, réseaux, terminaux) dans les émissions mondiales de gaz à effet de serre est passée de 2,5 % à 3,7 % entre 2013 et 2019, et que cette empreinte devrait encore doubler d’ici 2025.

 

Quelles solutions ?

Considérez le coût en carbone d’un seul courriel. Il peut être aussi minuscule que 0,3 g de CO2, mais si vous envoyiez un seul courriel de moins par jour, vous pourriez économiser plus de 16 433 tonnes métriques de carbone en un an.

Imaginez donc le coût de l’acheminement des vidéos à haut débit. Ce n’est pas nécessaire, c’est inefficace et ce n’est pas durable. Lorsque nous réalisons que chaque petit bit compte, même s’il est fractionné, la prise de conscience du problème fait partie de la solution.

L’industrie commence à agir. Amazon s’est engagé à n’émettre aucune émission de CO2 d’ici 2040. Google vise à être neutre en carbone d’ici 2030, en veillant à ce que ses centres de données soient alimentés par des énergies renouvelables. Netflix affirme acheter des certificats d’énergie renouvelable et des compensations de carbone pour contrebalancer toute énergie provenant de sources fossiles. Le réseau de diffusion de contenu Akamai s’est engagé à alimenter toutes ses activités mondiales en énergie renouvelable d’ici à 2030.

Une autre clé se trouve dans la production. Le groupe européen de télévision à péage Sky, détenu par AT&T, vise à atteindre la neutralité carbone nette dans toutes ses activités de production d’ici à 2030. Des dizaines de diffuseurs et de sociétés de production – dont la BBC, ITV, Endemol Shine Group et Warner Bros – sont membres d’Albert, une initiative mise en place par la BAFTA pour aider à réduire la quantité de CO2 et sensibiliser à l’impact environnemental de la production de programmes.

 

Chaque octet compte

L’un des principaux coûts en carbone de la production d’émissions en direct réside dans le transport du matériel et de l’équipe sur le lieu de l’événement. Traditionnellement, il s’agit de dizaines, voire de centaines de techniciens, de producteurs et d’animateurs, ce qui, lors des événements les plus importants, implique de nombreux voyages en avion, du fret routier et des nuits d’hôtel.

Le secteur de la radiodiffusion s’est progressivement orienté vers un modèle qui permet de réaliser une plus grande partie de la production à distance et où l’équipe reste dans un seul lieu central, voire à domicile.

Ce mouvement a été accéléré par la nécessité de maintenir les sports en direct à l’antenne pendant la pandémie. Si les approches de production à distance permettent de réaliser des économies immédiates en termes de budget et d’empreinte carbone, il est possible d’aller encore plus loin. Il s’agit de prendre des mesures pour réduire la quantité de données – les bits et les octets du signal qui circulent entre le lieu de tournage et le centre de production pour qu’un programme soit réalisé.

Nous avons collaboré avec Green Element à la rédaction d’un rapport sur la manière dont les nouvelles technologies peuvent réduire l’impact carbone des activités courantes de montage et de postproduction vidéo, et nous pensons que les flux de travail basés sur un navigateur et fonctionnant avec des largeurs de bande inférieures sont les meilleurs.

 

Déplacer moins de données et de personnes

Dans le cadre d’une production conventionnelle, y compris la plupart des productions à distance actuelles, tous les flux vidéo bruts sont transférés au centre de production pour être retouchés (ajout de graphiques, par exemple) avant d’être transmis. La grande majorité de la vidéo acquise à partir de plusieurs caméras lors de l’événement est transportée sur les réseaux vers le centre de production mais ne fait pas partie du programme final. Il s’agit clairement d’un gaspillage.

En revanche, la possibilité de travailler sur des « proxy » (copies) de haute qualité de la vidéo d’origine permet de réduire le nombre de données déplacées. Vous ne déplacez que le contenu à haut débit nécessaire à la publication du produit final – et vous ne devez le faire qu’une seule fois.

Il n’est pas nécessaire de charger et de télécharger constamment la vidéo chaque fois que le programme est manipulé avant d’être diffusé. C’est extrêmement économe en carbone, à tel point que le rapport suggère que pour un événement en direct d’une durée de deux semaines – comme les Jeux olympiques – une solution basée sur un navigateur utilisant moins d’énergie peut être six fois plus économe en carbone que les autres méthodes.

La transition vers une solution basée sur un navigateur commence par la planification de l’accessibilité du contenu de n’importe où. Lorsque le contenu est librement accessible aux membres certifiés de l’équipe depuis n’importe quel appareil connecté à Internet, les flux de travail et les processus peuvent être transformés.

Les flux de travail pour la production de contenu destiné à être diffusé vers différents points de vente – sociaux, numériques et de diffusion – vont converger. Des processus tels que le marquage de l’entreprise et le sous-titrage sont automatisés en parallèle. Une plus grande efficacité réduit le transport des données et permet aux producteurs de créer plus de contenu à moindre coût. 

La télévision réagit. Dans son dernier rapport, Albert montre qu’une heure de télévision contribue à l’équivalent de 9,2 tonnes de CO2e (équivalent CO2), soit une baisse de 10 % par rapport aux 10,2 tonnes de CO2e/heure de 2017. Si l’impact de nombreuses activités de production a considérablement diminué, le rapport indique également que les émissions de carbone liées aux déplacements et aux transports ont augmenté de manière constante entre 2017 et 2019.

L’industrie des médias a la responsabilité de communiquer et de prendre les devants. Nous constatons déjà une réponse au défi, mais nous pouvons tous agir facilement de manière plus responsable.

 

Article traduit de Forbes US – Auteur : Ian McDonough (Forbes Technology Council)

<<< À lire également : Les cinq initiatives de la semaine pour l&#8217;environnement >>>