L’ère du pétrole a alimenté le monde pendant plus d’un siècle. Il y a eu deux écoles générales de pensée sur la façon dont cela se terminera finalement.

 

Certains pensaient que la production de pétrole atteindrait un pic et commencerait à décliner face à la forte demande mondiale. Il s’agit essentiellement de l’argument du pic pétrolier, que de nombreux profanes interprètent à tort comme « le fait que le monde est à court de pétrole ».

En réalité, l’argument n’était pas que le monde allait manquer de pétrole, mais que la production de pétrole commencerait un long déclin et causerait des ravages dans un monde qui dépend encore fortement du pétrole.

Cette version de la fin de l’ère du pétrole est devenue très populaire juste avant le boom d’huile de schiste. L’idée a été parfaitement résumée en 2005 lorsque le regretté Matt Simmons a publié Twilight in the Desert, dans lequel il soutenait que la production de pétrole en Arabie Saoudite était proche du déclin terminal.

Dans cette version, il n’y a pas de remplacement facile pour le pétrole, de sorte que le prix du pétrole monte en flèche au-dessus de 100 dollars le baril, alors que les gens cherchent à maintenir leur mobilité. En fait, pendant un certain temps, il a semblé que cette version pourrait se concrétiser.

Mais la production croissante d’huile de schiste a largement fait éclater cette bulle en 2014, lorsqu’il est devenu évident qu’il restait encore beaucoup de pétrole à produire.

Quelques années plus tard, une nouvelle version de la fin de l’ère du pétrole a commencé à s’imposer. Dans cette version, l’augmentation exponentielle des véhicules électriques et le covoiturage devraient être deux facteurs clés qui rendront le pétrole obsolète.

Dans cette version, les prix du pétrole plongent alors que la demande commence à baisser. C’est exactement le contraire de l’argument du pic pétrolier, où le prix du pétrole monte en flèche alors que l’offre commence à diminuer.

Comme Michael Liebreich, le fondateur et principal contributeur de Bloomberg New Energy Finance, l’a récemment déclaré sur Twitter : « J’ai toujours dit que la fin du jeu pour le pétrole n’est pas quand il atteint 200 dollars le baril, mais quand il se stabilise à 20 dollars le baril ».

La pandémie de coronavirus (COVID-19) a notamment fait chuter la demande de pétrole, et par conséquent, les prix. Le monde a encore besoin de pétrole pendant cette crise, mais ce que nous constatons aujourd’hui correspond exactement au scénario de pic de la demande.

Dans ce cas, nous constaterons la nécessité d’une industrie pétrolière beaucoup plus petite. Et c’est probablement vers cela que nous nous dirigeons aujourd’hui, avec des prix du pétrole dans les 20 dollars, et le moment d’une reprise encore incertain.

Ce que nous avons vu dans la période 2005-2014 était probablement un aperçu du scénario du pic pétrolier. Les revenus des compagnies pétrolières ont explosé pendant cette période, et les valeurs énergétiques ont été l’un des secteurs les plus performants.

Mais aujourd’hui, nous voyons un aperçu du scénario de pic de la demande. Le résultat est très différent. Dans ce scénario, seules les compagnies pétrolières les plus solides survivent, et le secteur devient l’un des secteurs que la plupart des investisseurs préfèrent éviter.

En sommes-nous arrivés là ? Probablement pas encore, mais il est difficile de dire quel sera l’impact persistant de la pandémie de coronavirus sur la demande de pétrole. Lorsque la demande de pétrole a chuté pendant la crise financière de 2008-2009, elle a fortement rebondi en 2010. Mais la situation n’est pas la même : cette pandémie semble destinée à changer notre monde de plusieurs façons, et certaines de ces façons impliquent une baisse de la demande de pétrole.

Si cette transition commence à se produire sérieusement, alors le scénario de pic de la demande qu’on pensait voir en 2030 sera bien plus précoce que cela.

 

 

<<< À lire également : Au Texas, L’Ere De L’Après Pétrole A Démarré >>>