Le dessinateur régulier de The Economist, Kevin Kallaugher, l’a bien résumé dans sa caricature de la semaine dernière : la bataille que l’humanité mène contre le coronavirus ne fait que commencer. Suite à cette crise, nous affrontons un adversaire bien plus grand et plus fort : l’urgence climatique. Les énergies renouvelables semblent être une solution de plus en plus logique à ce problème.

Que l’on puisse encore penser que quelque chose d’aussi objectivement et scientifiquement prouvé est encore à débattre n’a aucun sens. 


La pollution nous affecte tous, énormément. En plus d’être responsable d’environ sept millions de décès par an, elle nous rend plus vulnérables à toutes sortes de maladies respiratoires, y compris, bien sûr, celles causées par des virus tels que le SRAS-COV-2, qui pourraient également devenir saisonnières et répétitives. Non seulement nous savons qu’il faut régler ce problème, mais nous savons aussi que refuser de le faire va nous tuer. Et nous en avons maintenant un exemple pressant.

L’électricité produite à partir de combustibles fossiles représente 25 % des émissions nocives dans le monde, tandis que l’industrie manufacturière et les transports, également grands consommateurs, sont responsables de 21 % et 14 % respectivement. Si un seul changement pouvait avoir un impact majeur sur l’urgence climatique, ce serait le basculement vers les énergies renouvelables. Et les nouvelles à cet égard ne pourraient être plus propices : les deux composants fondamentaux nécessaires pour le faire, les panneaux solaires et les batteries pour stocker l’énergie, sont soumis à des économies d’échelle qui les rendent de plus en plus efficaces et abordables.

Les aspects économiques des énergies renouvelables sont bien connus. Il y a quelques années, elles n’étaient compétitives que lorsqu’elles étaient soutenues par des subventions gouvernementales. Aujourd’hui, la situation est inversée. Alors que les compagnies pétrolières reçoivent chaque année plus de 5 milliards de dollars en subventions gouvernementales, elles corrompent les politiciens qui s’opposent à la législation environnementale et n’ont aucun problème à trouver des banques pour leur prêter de l’argent. Les énergies renouvelables sont déjà moins chères que le pétrole, le gaz ou le charbon, un fait qui devrait par conséquent changer le paysage énergétique mondial. Le plan ambitieux de Microsoft visant à compenser toutes les émissions produites par les activités de l’entreprise tout au long de son histoire est motivé par la volonté de mettre en œuvre un changement fondamental au sein de la société.

Les énergies renouvelables représentent 72 % des nouvelles sources d’énergie installées en 2019, avec des investissements qui pourraient atteindre un rendement de 800 %. Le charbon, en revanche, est une machine à perdre de l’argent, et son investissement économique est aussi toxique que ses émissions. Reconstruire la carte des approvisionnements énergétiques d’un pays, même ceux des pays en voie de développement, n’a jamais eu autant de sens. Même un grand producteur de charbon comme l’Australie prévoit de réaliser d’énormes économies grâce à la baisse des coûts des énergies renouvelables. Le pays estime que 90 % de son approvisionnement énergétique pourrait être basé sur l’énergie solaire et éolienne d’ici 2040 sans faire payer les consommateurs pour l’installation. La Norvège vise à alimenter en électricité tous ses vols intérieurs d’ici 2040. Certaines compagnies pétrolières investissent aujourd’hui dans l’énergie solaire, en partie pour faire du greenwashing, mais aussi parce que c’est rentable.

Le Royaume-Uni vient de passer un record de 23 jours sans utiliser le charbon pour produire de l’électricité, tandis que des États américains comme l’Iowa, la Virginie et d’autres revoient leurs plans, basés sur l’utilisation des énergies renouvelables. Les démocrates veulent inclure la lutte contre le changement climatique dans les mesures de réponse à la crise du coronavirus, et envisagent de financer 30 millions de toits solaires dans tout le pays.

Changer le paysage énergétique du monde semble coûteux, mais en réalité, c’est bon marché, surtout si l’on tient compte des catastrophes causées par les incendies, les ouragans, les inondations, etc. Si nous incluons le coût du traitement des maladies que cela provoque, ou si nous mettons simplement un prix sur la viabilité de l’espèce humaine dans son ensemble, il est clair que le passage aux énergies renouvelables est une évidence.

Une reconstruction économique après la pandémie, basée sur la restructuration du paysage énergétique, est logique. Nous savons que nous devons le faire, et nous savons que si nous ne l’avons pas fait jusqu’à présent, c’est parce que cela va à l’encontre des intérêts d’une poignée de personnes puissantes dans le monde. Le temps est venu d’abandonner les concepts dépassés, de changer notre mentalité et de placer l’utilisation des énergies renouvelables en tête de notre liste de priorités.

 

Article traduit de Forbes US – Auteur : Enrique Dans 

<<< À lire également : L’Éolien En Mer : Le Nouvel Eldorado Des Energies Renouvelables >>>