Selon une source proche des négociations, l’accord du milliardaire Bernard Arnault visant à faire entrer le géant américain de la joaillerie Tiffany & Co. dans la famille LVMH pour 16 milliards de dollars a été mis à mal après la colère de LVMH concernant les 70 millions de dollars de dividendes par trimestre que Tiffany a versés à ses actionnaires pendant la pandémie, plutôt que par une intervention politique française.

L’accord, annoncé en novembre, a été mis “au frais” par LVMH la semaine dernière suite à une lettre du ministre français des affaires européennes et étrangères arrivée « en réaction à la menace de taxes sur les produits français par les Etats-Unis ». Bernard Arnault, l’homme le plus riche d’Europe et, selon Flavio Cereda, analyste financier chez Jefferies, « la personne la plus influente en France aujourd’hui », a reçu « l’ordre » de « reporter » l’acquisition de Tiffany & Co après le 6 janvier prochain.


Cependant, une source a déclaré à Forbes que le sujet du désaccord pour LVMH, plutôt que l’intervention politique, a été les généreux dividendes que Tiffany a versés aux actionnaires depuis l’annonce de l’opération, en particulier ceux versés en mai et en août pendant la pandémie, qui s’élèvent à 140 millions de dollars, un montant décrit par la source comme « une sorte de banane » et « un argent qui brûle littéralement ». Un montant supplémentaire de 70 millions de dollars devrait être versé en novembre, malgré une période de blocage potentiellement prolongée.

Le projet de la société de payer son dividende trimestriel à 0,58 dollar par action a été exposé dans une déclaration au moment de l’accord, mais la décision de Tiffany de continuer à payer des dividendes pendant la pandémie n’est pas celle que le géant de la bijouterie aurait prise, selon la source, « si elles ne s’apprêtaient pas à être vendues ». « Il n’y a aucune chance qu’ils aient accepté », a déclaré la source.

LVMH n’a pas répondu à une demande de commentaires supplémentaires sur les dividendes des actionnaires, mais a souligné son mécontentement quant à la façon dont Tiffany & Co. s’est comportée pendant la période de confinement, ayant déjà abordé l’attribution de « dividendes substantiels alors que la société était déficitaire », dans sa déclaration du 10 septembre.

Tiffany & Co, qui a subi une perte nette de 32,7 millions de dollars au cours du premier semestre 2020, contre un bénéfice de 261 millions de dollars sur la même période en 2019, a déclaré à Forbes que LVMH était au courant de la politique de dividendes de Tiffany. L’accord de fusion de novembre 2019 a confirmé que Tiffany « continuerait à déclarer et à payer ses dividendes trimestriels réguliers d’un montant n’excédant pas 0,58 dollar par action et d’une manière conforme aux pratiques antérieures ». Tiffany a versé 131 dividendes trimestriels consécutifs depuis 1988, peu après l’introduction en bourse, et n’en a jamais manqué un, y compris en période de ralentissement économique.

Petit-déjeuner chez Bernard

Bien que l’accord soit en fait loin d’être mort dans l’eau, selon la source, la relation entre les parties s’est détériorée à une vitesse rapide pendant le confinement, car les points de vente du centre commercial Tiffany & Co et les magasins phares de New York se sont battus pour obtenir des affaires à pied.

Lorsque LVMH a annoncé sa décision, le 9 septembre, de « reporter » l’accord de 16 milliards de dollars, Tiffany & Co. a riposté par un long procès, demandant à un tribunal du Delaware de forcer LVMH à conclure l’accord conclu en novembre, rejetant l’affirmation de LVMH selon laquelle Tiffany a manqué à ses obligations au titre de l’accord de fusion.

Tiffany a rejeté le raisonnement de LVMH pour le report de l’accord, en affirmant que « le prétendu effort officiel français de représailles contre les États-Unis pour les nouveaux tarifs proposés n’a jamais été annoncé ou discuté publiquement », ce qui jette un doute sur le fait que la lettre était un « effort » légitime pour « faire pression » sur les États-Unis afin qu’ils changent d’avis sur le droit de douane envisagé sur les produits de luxe français.

« Nous regrettons de devoir prendre cette mesure, mais LVMH ne nous a pas laissé d’autre choix que d’engager une procédure judiciaire pour protéger notre société et nos actionnaires », a déclaré Roger N. Farah, président de Tiffany & Co, lorsque la société a déposé plainte.

Un jour plus tard, LVMH a annoncé son intention de répondre par une action en justice de son propre chef pour, selon un communiqué, « contester la gestion de la crise par la direction de Tiffany et son conseil d’administration… notamment en distribuant des dividendes substantiels alors que la société était déficitaire ».

« La longue préparation de leur procès démontre la malhonnêteté de Tiffany dans ses relations avec LVMH » a déclaré la société, laissant entendre que les relations s’étaient détériorées bien avant l’annonce du 9 septembre.

Bien que citant à plusieurs reprises l’influence du gouvernement, LVMH suggère plus tard un raisonnement commercial plus profond pour expliquer leur réticence, critiquant la gestion de Tiffany et sa façon de gérer la crise de Covid-19, affirmant que les résultats du premier semestre et ses prévisions pour 2020 sont « décevants » et « nettement inférieurs à ceux des marques comparables du groupe LVMH pendant cette période ».

Cependant, le PDG de Tiffany, Alessandro Bogliolo, affirme que « la force fondamentale de l’entreprise est claire » et que le verrouillage n’a pas affecté sa rentabilité, selon la déclaration accompagnant l’annonce de leur procès le 9 septembre. « Nous prévoyons que nos bénéfices du quatrième trimestre 2020 dépasseront en fait ceux de la même période en 2019 », a-t-il déclaré.

<< Article traduit de Forbes US – Auteur (e) : David Dawkins >>

<<< A lire également : LVMH Affirme Qu’Il Va Poursuivre Tiffany &#038; Co.>>>