Inverser le ralentissement économique de l’UE : quelles conséquences pour les États-Unis

L’Union européenne (UE) connaît une période de déclin économique depuis 20 ans. Une nouvelle étude montre que le ralentissement économique de l’UE par rapport à d’autres régions du monde développé est dû à de mauvaises décisions gouvernementales qui peuvent être corrigées.

Le renversement de ces pratiques nécessite une volonté politique, car il implique une réduction de la taille du gouvernement combinée à des réformes réglementaires et fiscales. Les propositions de réforme de l’étude sont particulièrement opportunes, car le gouvernement Trump poursuit actuellement ses propres réformes économiques et est engagé dans des négociations commerciales avec l’UE.

Le ralentissement économique de l’UE

Un document récemment publié par la Growth Commission (un organisme indépendant de recherche économique qui produit de nouvelles analyses des politiques nationales ayant une incidence sur la croissance économique) retrace les 20 dernières années de déclin économique relatif de l’UE. Plus précisément :

• Au cours des 20 dernières années, la croissance du PIB de l’UE a à peine atteint 1 % par an en moyenne, soit moins de la moitié de la croissance moyenne des 38 pays membres de l’OCDE (qui comprennent les États-Unis, le Canada, l’Australie et d’autres pays développés).
• En une génération, la part de l’UE dans le PIB mondial (sur la base de la parité de pouvoir d’achat) est passée de près d’un quart à un septième.
• Si les économies des États membres de l’UE avaient connu la même croissance que celle des États-Unis depuis 2005, l’économie globale de l’UE serait aujourd’hui supérieure de 3 000 milliards de dollars, soit une perte de 8 500 dollars par habitant.

Causes du ralentissement, points positifs et solutions

Causes principales

Le document de la Growth Commission identifie la taille moyenne des administrations publiques dans les pays européens comme la principale raison de la croissance atone, comme en témoignent l’expansion du secteur public, le poids de la fiscalité et les cadres réglementaires contraignants.

En Europe, les administrations publiques représentent généralement entre 44 % et 55 % du PIB, soit 10 % de plus qu’en Amérique du Nord et 20 % de plus qu’en Asie. Le document examine chaque pays et constate que plus la part du gouvernement dans l’économie est importante, plus le taux de croissance économique est lent.

Le document identifie d’autres causes du problème de croissance du continent, telles que les prix relativement élevés de l’énergie au sein de l’UE, la rigidité de la réglementation du travail et un manque général de dynamisme et d’esprit d’entreprise.

Les points positifs de l’UE

Huit pays d’Europe de l’Est (Pologne, République tchèque, Slovaquie, Hongrie, la Slovénie et les États baltes – Estonie, Lettonie et Lituanie -) ont connu des taux de croissance du PIB plus élevés que les autres pays de l’UE.

Ces pays ont réduit les impôts, diminué la taille de l’État et, d’une manière générale, fait preuve de prudence budgétaire avec des niveaux d’endettement/PIB soutenables. En outre, leurs taux de croissance reflètent ces décisions prudentes.

Les succès politiques des pays « prometteurs » constituent des « expériences naturelles » qui démontrent les avantages économiques réels des réformes fondées sur la réduction de l’intervention de l’État dans l’économie.

Solutions spécifiques

Le document présente des solutions spécifiques qui, ensemble, pourraient rapidement stimuler la croissance économique et la compétitivité internationale de l’UE. Parmi celles-ci figurent :

• Libéraliser les marchés de l’énergie grâce à des solutions fondées sur le marché, en acceptant que le reste du monde ne s’intéresse guère, dans les faits, aux politiques environnementales « zéro émission nette » (le document souligne que la base industrielle de l’UE ne peut être compétitive lorsque ses coûts énergétiques de base sont deux à quatre fois supérieurs à ceux des États-Unis, sans parler des coûts encore plus bas de l’Inde et de la Chine).
• Commencer à déréglementer les marchés du travail, limiter la croissance des salaires minimums et réduire les obstacles à la flexibilité du travail (l’objectif est d’augmenter la création d’emplois et les opportunités).
• Conclure des accords commerciaux globaux sur les biens et services avec les États-Unis dans d’autres services, créant ainsi un scénario commercial gagnant-gagnant pour toutes les parties (cela nécessiterait que l’UE accepte la reconnaissance mutuelle des normes techniques, plutôt que l’harmonisation vers les normes européennes).
• Se concentrer sur l’autonomisation de la population grâce à une plus grande flexibilité du travail plutôt que sur l’importation de main-d’œuvre étrangère bon marché.
• Augmenter considérablement la création de nouvelles entreprises en encourageant la constitution de fonds de démarrage plus importants et en mettant en place des incitations fiscales appropriées.
• Devenir compétitif au niveau mondial en matière fiscale, tant en termes de taux absolus que de conception fiscale, en adoptant des dispositions fiscales qui réduisent les obstacles fiscaux à l’investissement et à la formation de capital.
• Réexaminer chaque nouvelle réglementation introduite au cours des dix dernières années dans l’optique de l’abroger, à moins qu’il n’existe une justification impérieuse pour la maintenir.
• Décentraliser en redéléguant le pouvoir aux capitales nationales et aux collectivités locales, créant ainsi une concurrence entre les idées et les systèmes réglementaires afin de stimuler la croissance.
• Examiner de beaucoup plus près le coût du maintien du modèle de protection sociale à grande échelle qui décourage l’initiative privée.
• Adopter un plan décennal de l’UE visant à réduire la taille du secteur public des États membres de 5 % par rapport au PIB d’ici 2035, puis de 5 % supplémentaires d’ici 2045. La taille typique du secteur public resterait alors d’environ 35 % du PIB, ce qui est élevé par rapport aux normes mondiales, mais beaucoup plus proche de la moyenne de l’OCDE.

Alignement sur les réformes du gouvernement Trump

Les difficultés économiques de l’UE ne sont pas isolées. Les pays de l’UE restent des partenaires commerciaux et des alliés majeurs des États-Unis, et il est dans l’intérêt mutuel des États-Unis et de l’UE que l’Europe réussisse. Cela est particulièrement vrai en cette période de défis géopolitiques croissants liés aux politiques russe et chinoise.

Heureusement, les réformes européennes potentielles mises en avant dans le rapport de la Growth Commission s’alignent bien sur certains efforts de réforme clés du gouvernement Trump, ainsi que sur les négociations commerciales entre les États-Unis et l’UE.

Le gouvernement américain s’efforce actuellement de réduire considérablement les charges réglementaires fédérales qui faussent la concurrence et encourage également les réformes réglementaires au niveau des États. Ces initiatives de déréglementation pourraient, par exemple, réduire (et dans certains cas éliminer) les obstacles réglementaires qui entravent la production d’énergie (tels que les autorisations et les restrictions environnementales) et stimuler les opportunités d’emploi en allégeant les règles coûteuses et contraignantes liées au travail.

De manière plus générale, la réforme de déréglementation de Donald Trump et les politiques gouvernementales en matière de main-d’œuvre visent à réduire la taille du gouvernement, faisant écho à la préoccupation du rapport de la Growth Commission concernant la portée du gouvernement dans l’UE.

Les efforts de déréglementation de Donald Trump pourraient également stimuler des réformes mutuellement bénéfiques lors des prochains cycles de négociations commerciales entre les États-Unis et l’UE.

La réduction des réglementations américaines favorables à la concurrence pourrait réduire les distorsions de marché anticoncurrentielles et économiquement néfastes aux États-Unis.

Les distorsions de marché anticoncurrentielles faussent les transactions au niveau international et sur le marché intérieur de chaque pays qui pratique ces distorsions. Bien que chaque pays qui réduit ses propres distorsions de marché anticoncurrentielles en tire profit, ces dernières sont souvent le fruit du lobbying de groupes d’intérêts particuliers et sont donc difficiles à éliminer.

La suppression de certaines distorsions de marché anticoncurrentielles réglementaires américaines, citée par les négociateurs américains, pourrait améliorer les perspectives d’un accord des négociateurs européens visant à réduire certaines distorsions de marché anticoncurrentielles européennes préjudiciables.

Une réduction des charges réglementaires des deux côtés de l’Atlantique pourrait à son tour ouvrir la voie à des réductions tarifaires mutuellement convenues entre les États-Unis et l’UE. Il s’agirait d’une situation « gagnant-gagnant » pour les économies américaine et européenne.

En mettant en évidence la nécessité urgente d’une action spectaculaire de la part de l’UE, à un moment où le gouvernement américain prend des initiatives importantes, le rapport de la Growth Commission ajoute un élément précieux aux efforts de réforme de l’UE.

Une contribution d’Alden Abbott pour Forbes US, traduite par Flora Lucas

À lire également : Guerre commerciale : retour sur 3 mois de bras de fer entre l’Union européenne et les États-Unis