Oubliez tout ce que vous avez lu récemment sur WhatsApp, Facebook, le partage des données, le changement forcé des conditions et maintenant le retour en arrière. Rien de tout cela n’a plus d’importance. Une nouvelle information encore plus cruciale a été divulguée et celle-ci implique le contrôle de Facebook sur WhatsApp et ses 2 milliards d’utilisateurs dans le monde.

 

Facebook regrettera probablement les six premiers mois de 2021. Non pas parce qu’il a dû battre en retraite face à une résistance réglementaire croissante, mais parce qu’il est maintenant coincé. Quels que soient les plans de monétisation qui figuraient sur le tableau blanc de WhatsApp, ils devront être revus. Mais il y a aussi un contrôle de réalité plus profond ici, une question fondamentale mais pas encore posée : WhatsApp est-il devenu trop utile, un opérateur de réseau mobile quasi-global, pour rester non réglementé entre les mains de Facebook ?
En tant que telle, la retraite est critique pour les utilisateurs de WhatsApp, mais – comme dans l’histoire originale – pas pour les raisons évidentes, à court terme. Oui, c’est bien que les utilisateurs ne perdent pas leurs comptes. Mais, de manière réaliste, le changement de conditions était plus un mauvais exercice de relations publiques qu’un mauvais problème de confidentialité. Les nouvelles conditions étaient plutôt bénignes. Le principe, cependant, selon lequel Facebook commençait à empiéter davantage sur l’enclave WhatsApp, était le véritable danger.
De même, la véritable histoire de la retraite n’est pas le relâchement évident à court terme pour les millions d’utilisateurs qui doivent encore cliquer sur « accepter ». En vérité, c’est un message très fort et très clair que Facebook ne peut pas pousser plus loin. L’environnement réglementaire a changé. Les retours de bâton sur d’énormes marchés comme l’Inde et le Brésil, ainsi que l’interdiction légale de l’Allemagne et la probabilité d’une nouvelle action européenne sont les raisons les plus probables de ce changement d’avis, plutôt qu’une concession pragmatique du type « la plupart ont accepté de toute façon ».
« Compte tenu des discussions récentes avec les autorités et les experts de la vie privée », a déclaré WhatsApp, « nous voulons préciser que nous n’avons actuellement aucun plan pour limiter le fonctionnement de WhatsApp pour ceux qui n’ont pas encore accepté la mise à jour…. Nous continuerons à rappeler aux utilisateurs la mise à jour ainsi que lorsque les gens choisissent d’utiliser des fonctionnalités optionnelles pertinentes ».
Mais oubliez cette mise à jour – elle n’est pas pertinente. Il n’a jamais été question des spécificités des conditions modifiées. Il s’agissait d’une alerte, d’un rappel que la plus grande messagerie sécurisée du monde est détenue par le collecteur de données le plus affamé du monde. Attendez, quoi ! WhatsApp veut partager plus de données avec Facebook. 
Le spectre de la réglementation continue de planer sur Facebook et ses rivaux Big Tech, mais cela a soulevé une question réglementaire différente : À quel moment une plateforme de communication privée devient-elle un service public ? Les réseaux sociaux peuvent être activés ou désactivés sans grande conséquence. Mais remplacer les réseaux mobiles réglementés par une multinationale « over the top » qui est utilisée par presque tout le monde est une autre affaire.
La plus grande victoire de WhatsApp – la raison pour laquelle il est désormais présent sur la quasi-totalité de nos téléphones – a été de supplanter le SMS en tant qu’outil de messagerie le plus populaire et le plus omniprésent au monde. L’équivalent le plus proche est l’iMessage d’Apple sur certains marchés, notamment aux États-Unis. Mais iMessage n’est pas une plate-forme distincte de la messagerie principale, réglementée. Et, plus important encore, elle appartient à un géant des produits et non à un géant de la publicité basée sur les données.
Les chiffres de WhatsApp sont intéressants. Alors que sa pénétration en Europe est forte, dans le monde en développement, elle est stupéfiante. Au Kenya, en Afrique du Sud, au Nigeria, en Argentine, en Malaisie, en Colombie et au Brésil, il a conquis plus de 90 % du total des utilisateurs adultes d’Internet. Dans la plupart des pays, WhatsApp est désormais le leader du marché. Pensez-y lorsque vous lirez le prochain article sur l’évolution de WhatsApp vers les paiements et les achats.
On peut dire que WhatsApp s’est maintenant intégré dans le tissu social du monde entier, plus encore que sa société mère, il est devenu un outil essentiel de la vie quotidienne. Si Facebook tombe en panne pendant quelques heures, ce n’est pas grave. Si WhatsApp tombe en panne, les gens ne communiquent plus. Plus encore que pour iMessage, qui passe en SMS, il n’y a pas de sauvegarde. Et, encore une fois, contrairement à iMessage et à d’autres plateformes de messagerie, le volume d’appels passés sur WhatsApp l’a également catapulté au rang de quasi-opérateur.
Il n’est pas surprenant que la campagne menée par Public Citizen et d’autres ait incité les régulateurs des marchés en développement, ceux où WhatsApp domine, à agir. Ils voulaient que la politique de confidentialité soit retirée et, sur les marchés où WhatsApp est devenu un outil de communication essentiel et souvent gratuit, ils ont encouragé les régulateurs à envisager les implications de leur opérateur national fantôme détenu par Facebook.
La tentative de forcer un changement de conditions « est une preuve supplémentaire que Facebook abuse de son pouvoir de marché dominant », affirme Burcu Kilic de Public Citizen. « Notre campagne a appelé les régulateurs du monde entier à « arrêter Facebook et sauver WhatsApp ». Les régulateurs en Turquie, en Inde, en Afrique du Sud, au Brésil, en Allemagne et en Colombie ont entendu notre appel. Sous la pression, Facebook a fait marche arrière. » Et c’est cette intensification de la sensibilisation des régulateurs, en particulier sur les marchés à forte pénétration comme l’Inde, la Colombie et le Brésil, qui est essentielle.
Depuis l’acquisition de 2014, on craint que Facebook exploite et détruise WhatsApp d’une manière ou d’une autre, endommageant le simple messager au-delà de toute réparation. Et c’est la crainte que ce soit en quelque sorte le début de la fin qui a alimenté les plus bruyants de ceux qui ont manifesté cette année, comme si l’inévitable s’était enfin réalisé.
Mais Facebook s’est en effet fait taper sur les doigts, et bien qu’il ait probablement obtenu le changement de conditions souhaité par un grand nombre de ses utilisateurs, il est clair qu’il ne sera pas facile d’empiéter davantage sur la vie privée des utilisateurs. Le meilleur protecteur de WhatsApp n’est pas Facebook, ce sont les régulateurs et les législateurs du monde entier.
Et c’est là que réside l’ironie du sort. En effet, ce sont ces mêmes législateurs qui disent vouloir voir la sécurité de WhatsApp affaiblie, son cryptage légendaire brisé pour permettre aux enquêteurs d’accéder aux contenus dangereux et aux individus qui se cachent derrière ce bouclier. Protéger la vie privée des utilisateurs d’un côté, chercher à la compromettre de l’autre.
« Les gens se soucient de la confidentialité de leurs messages, et de la messagerie, et nous sommes d’accord avec cela », a déclaré au début de l’année Will Cathcart, le patron de WhatsApp. « C’est pourquoi nous nous sommes battus si fort pour apporter le chiffrement de bout en bout dans le monde entier, et le défendre dans le monde entier, parfois avec le scepticisme des gouvernements, ou des personnes qui sont opposées à ce niveau de sécurité en disant : “Eh bien, les gens se soucient-ils vraiment de la vie privée de ce genre de choses ?” Oui, les gens s’en soucient véritablement. »
Du point de vue de WhatsApp, ce serait un désastre de voir cette sécurité affaiblie. Cela a été sa meilleure, voire sa seule défense contre le contrecoup de Facebook. L’entreprise a insisté sur la nécessité absolue d’une telle sécurité pour éviter que le contenu des utilisateurs ne soit surveillé et intercepté.
Il n’est donc pas surprenant que, dans une interview accordée cette semaine au blogueur WABetaInfo, spécialiste de la version bêta de WhatsApp, Cathcart et Mark Zuckerberg aient fait la promotion des améliorations de sécurité à venir pour WhatsApp – mode disparition et vue unique – qui « rendront WhatsApp encore plus privé et plus sûr », cimentant ainsi ses différences avec Facebook.
Cependant, la plateforme Facebook est plus conflictuelle. Son désir déclaré d’étendre ce cryptage à ses autres géants de la messagerie – Messenger et Instagram – s’est heurté à une forte résistance de la part de ces législateurs, et elle aura du mal à justifier tout affaiblissement de sa surveillance de la mise en danger des enfants ou d’autres abus, bien que les individus utilisent déjà la messagerie secrète et le mode disparition pour mieux cacher leurs activités.
Tous ces débats se dérouleront au cours de l’année prochaine. Et, au final, ce que nous constaterons probablement, c’est que les différences entre WhatsApp et Messenger et Instagram deviennent de plus en plus claires. Ce n’est pas une extension de Facebook à utiliser comme un outil commercial. C’est une utilité. Un réseau de communication vaste et unique qui est devenu une partie établie de l’écosystème mobile mondial et qui ne peut pas être brisé pour des impératifs commerciaux.
L’ultime leçon à tirer de cette année est peut-être que les arguments en faveur de la cession de WhatsApp à Facebook n’ont jamais été aussi forts. Ce n’est pas d’une intégration plus étroite dont il a besoin avec ses compagnons stables, mais d’une indépendance plus solide, d’une plus grande clôture, de l’établissement formel ou informel d’un statut spécial qui cimente son rôle mondial.
Alors que d’autres parties du modèle économique avide de données de Facebook sont attaquées par Apple, par les régulateurs, par le lobby de la vie privée, son incapacité à faire ce qu’il veut avec WhatsApp est essentiellement due au fait qu’il est maintenant victime du succès de WhatsApp. La vérité, c’est qu’un très grand nombre d’utilisateurs de WhatsApp dans le monde entier se réjouiraient de son indépendance – il est difficile de voir l’avantage pour l’utilisateur de son appartenance à Facebook.
« Ce n’est que la première étape », prévient Mme Kilic de Public Citizen au lendemain du retour en arrière de Facebook. C’est un terrain durement gagné, affirme-t-elle, et ils n’ont pas l’intention de reculer. « Nous devons continuer à demander des comptes à Facebook : La plateforme de communication du globe est devenue une infrastructure critique dans le monde entier. Les régulateurs du monde entier l’ont reconnu et ont montré qu’ils étaient prêts à prendre enfin les mesures qui s’imposent. »
Rappelez-vous, malgré la croissance accélérée de Signal et Telegram, de nombreux politiciens, journalistes, avocats, dissidents comptent sur ces groupes WhatsApp utilitaires pour mener leurs affaires. L’abandon de Facebook n’a pas fait les gros titres qu’il méritait, non pas parce qu’un problème critique à court terme avait été évité, mais parce que les utilisateurs de WhatsApp savent maintenant qu’il existe un niveau de protection pour leur messagerie dont ils ignoraient l’existence.
Facebook sait maintenant la même chose. Vous avez un atout extrêmement précieux entre vos mains, a-t-on dit, mais faites attention.

 

Article traduit de Forbes US – Auteur : Zak Doffman

 

<<< À lire également : L&#8217;entreprise chinoise CATL a généré plus de milliardaires que Google ou Facebook >>>