Comment Google Et Amazon Financent Les Conspirationnistes

Les géants de la technologie, Google et Amazon, vont involontairement consacrer quelque 25 millions de dollars à des sites web diffusant des informations erronées sur le Covid-19 cette année par le biais de leurs plateformes publicitaires numériques, selon une étude du Global Disinformation Index.

Principaux faits

Voici comment cela se décompose : Google acheminera la majeure partie des millions – environ 19,2 millions de dollars – vers des sites de désinformation, tandis qu’Amazon apportera 1,7 million de dollars de recettes publicitaires aux sites, selon les estimations du GDI.
Google fournit 3 dollars sur chaque 4 dollars de revenus publicitaires générés par les sites de désinformation, selon les données du GDI.
La société Open X, spécialisée dans les technologies de la publicité, représente 2,6 millions de dollars, soit 10% des recettes publicitaires des sites.
L’étude montre que des publicités d’organisations telles que Merck, L’Oréal, Canon et la British Medical Association, un syndicat de médecins britanniques, sont apparues sur des pages contenant la théorie de la conspiration.
« Sur la base de nos résultats, on a découvert que les publicités pour de grandes marques finançaient des histoires qui vantent des remèdes discrédités et dangereux, qui sapent les mesures de confinement du gouvernement, qui assimilent les applications de suivi et de traçage à la surveillance de l’État, et qui véhiculent des théories selon lesquelles le gouvernement chinois et l’élite mondiale devraient être tenus pour responsables de la propagation du virus », a déclaré le GDI.
Les chiffres excluent la publicité pour la désinformation sur les médias sociaux et les plateformes vidéo, a déclaré le GDI, ce qui signifie que les chiffres réels pourraient être bien plus élevés.

Informations complémentaires

L’étude était basée sur l’analyse par le GDI de 480 sites de langue anglaise entre janvier et juin de cette année, dont le contenu était dominé par la désinformation sur les coronavirus, et qui comportaient également des publicités. Le GDI a fait des estimations prudentes, et a averti que leurs chiffres ne sont probablement que « la partie émergée de l’iceberg ». Ils estiment également que les recettes publicitaires pourraient avoir été faussées par une augmentation du trafic web global, provoqué par un plus grand nombre de personnes à la maison et à la recherche d’informations en ligne, ainsi qu’une baisse des dépenses publicitaires due à la pandémie.

Commentaire essentiel

Le GDI a déclaré dans un blog : « Alors que les annonceurs braquent les projecteurs sur Facebook et retirent leur inventaire de la plateforme, ils ne doivent pas perdre de vue l’image globale de leurs publicités diffusées sur d’innombrables sites de désinformation à haut risque sur le web. Google, Amazon et d’autres ne devraient pas obtenir de laissez-passer gratuit de la part des annonceurs en cette période de contrôle nécessaire et accru des lieux où leurs annonces apparaissent – et des personnes qu’ils financent ».

Contexte clé

Google et Facebook sont devenus les acteurs dominants de l’industrie publicitaire mondiale grâce à la technologie qui permet de diffuser des annonces sur Internet. Les annonceurs se plaignent depuis des années que leurs produits sont placés à côté de contenus inappropriés ou dangereux par les algorithmes du géant de la technologie. La pandémie et les événements mondiaux sur le racisme ont poussé la Silicon Valley à faire le point sur ce modèle. Verizon a rejoint un boycott publicitaire de Facebook après que des activistes ont souligné que ses publicités apparaissaient aux côtés de vidéos relatives à la théorie du complot QAnon, ainsi que de nombreux autres annonceurs importants de la campagne Stop Funding Hate. Google, Facebook et Twitter ont tous proposé des mesures pour s’attaquer aux contenus trompeurs liés au Covid, et rendre plus difficile pour ses auteurs de tirer profit de leurs plateformes, mais cette crise suscite de nouvelles questions sur les fondamentaux de leurs entreprises axées sur la publicité.

Article traduit de Forbes US – Auteure : Isabel Togoh